核酸为什么从“应检尽检”调整为“非必要不检”？

文章作者：北风雪林

昨天，广州，成都，重庆等一些超大中心城市，在最新的疫情通告里，都有“非必要不集中核酸”的政策提及。

一些网友反映，其他绝大多数城市虽然没有类似的“会议直接阐述”，但在小区群里也流传当地这样的政策。

一个城市，过去一段时间每天测核酸，病例与无症状数量都是激增的，然后不检测之后，病例新增曲线就直线下降了。

是新的防疫政策对疫情效果如此立竿见影么？

一些人认为，核酸政策从“应检尽检”到“非必要不检”，两大政策间并无过渡，病毒也没有变异，这样的“政策急转”科学么？

壹，为什么“非必要不集中检测核酸”？

这两天的热搜都很有指向性，例如“多地强调非必要不核酸”。

只从这热搜标题看，是多个城市彻底放弃了“核酸检测这一防疫手段”。

可是仔细看各个城市的疫情通报会或者通告文件，都是呼吁“非必要不集中做核酸，避开核酸高峰期”。

从应检尽检到“非必要不核酸”，这一政策转弯科学么？

非常科学，因为这代表公布这一政策的城市，社会感染面进入全新阶段。

因为城市集中核酸相对成本比单管低的原因是十人一管。

许多人认为政府劝导“不排长队做核酸”，是担心排队中的疫情感染。

这是原因之一，另一个原因才是根本，那就是一些城市的“混管阳性”已经无法追踪。

过去，在病例和无症状较少的环境下，十人混管可以效率较高成本可控的找到病例范围，然后再对“十人重新做单管”，就能筛选出阳性病例。

可是个别一线城市公布的数据，一千多万人口的城市，本轮疫情确诊病例与无症状感染这累计超过15万人，如果再发展几天，想染与阳性人数超过总人口的2%。

而如果这个城市的疫情更加集中在某一两个下辖区内，这个区的阳性比例超过5%。

阳性比例超过5%，社会面做十人混管会有什么后果？

那就是一百个人做十管核酸，其中五个阳性会导致5管阳性，防疫部门就需要通知一半的人口进行二次核酸。

而根据以往的防疫经验，这些“初筛阳性”的人，会导致居民楼栋封控，核酸人员一一上门检验。

这种一半人口封控的结果老百姓不会同意，核酸检测人员为一半的家庭，一一上门做核酸，成本和人力也无法实现。

我这里举的一半的比例已经有些夸张，实际上阳性超过2%，导致20%的人要二次核酸，无论是对这些人群精准防控，还是一一上门核酸，成本都比过去的全员封控更高。

而一个城市有接近20%的人口因为“初筛阳性”而被管控，整个社会就不可能恢复常态，工厂和企业的复工复产也没有意义。

所以对于许多大城市来说，一旦阳性人口在社会面达到1%，而又无法进行封控措施的话，“混检核酸”指挥让更多正常人被圈进来。

所以这些城市劝说城市居民不再集中做核酸，就是因为这种“混阳”会让正常人的工作与生活无法维系。

贰，打击“核酸利益链”不代表核酸无用

如果看懂了前面的“数学模板”，你就明白你所在城市还有没有必要继续做“混检核酸”，不是你的城市是不是在加码，而是我昨天文章提到的问题。

就是不同的城市，因为不同的人口结构与不同的医疗储备，经济与人口的对望交往程度不同，城市所处的“疫情阶段”就不一样。

对于疫情几乎清零的城市，只有极少数外地进入的偶发病例的三四线城市，或许现在还有城市像锦州一样，知道会放开，知道会感染，但可以拖的尽量久一点。

而一个城市的社会面多点散发，社会面感染人口超过百分之一的市区，因为回不到“重新静默”的老路，因此只能尝试压平曲线，储备医疗物资，尽量不发生医疗挤兑。

一些人想象超大型城市“发现病例增多”会重新回到静默压下去的想法，除非是回到“硬隔离时代”，否则在保持经济活力的情况下，继续通过混检核酸，在社会面阳性人口超过1%的情况下，就已经回不去了！

过去几天，包括我在内，我们都要求严厉打击“核酸造假利益链”，我们不允许这些检测公司发国难财，赚取超额利润。

核酸检测作为疫情公共防疫政策的一环，必须更加普惠和公益性。

可是打击核酸利益链不代表“核酸检测”这一筛选阳性病例的手段是错的。

最近几天网上疯狂利用“核酸赚钱太多”所以大家全员不做核酸了，这一观点是极其错误的。

一个城市，还能不能做免费“混检核酸”，是城市所在疫情阶段决定的，社会病例少，还可以通过混管查出来的城市，才有资格做核酸，否则就是无限放大“混检阳性”的流调成本。

最近，我们开始强调“老人接种疫苗”与“常备药备库存”是明年防疫的重中之重。

那么显而易见，明年核酸检测公司赚不了钱了，但是疫苗公司的盈利，生产布洛芬等感冒与退烧药的医药公司，在广州的购买人数就翻了3倍，购买量恐怕翻得更多。

显而易见，明年疫苗公司和感冒，退烧，中成药等医药公司的盈利都会像今年的核酸公司一样暴涨。

那时候我们怎么办？是呼吁把这些过去民营改革的药企全部在此呼吁国有化？还是各种小作文，说疫苗致死率和中成药的有效性，来号召大家“不让药企赚钱，就别屯药了”？

我提前将接下来半年会遇到的“舆论场争议”提前点出来，也是给大家打疫苗了。

打击“核酸利益链”，不影响核酸现阶段依旧是中小城市“筛选阳性”，确保其他人生活常态的最佳手段。

明年会有“疫苗副作用”，“连花清瘟无用论”，“退烧药影响儿童智力”等小作文，但是一家人的常备药一定要“应屯尽屯”。

变化已经发生，并且不可逆转，大家都年轻，还是要倔强的，微笑的，走上先行先试的路。